中國(guó)首例電競(jìng)直播糾紛案 斗魚停播DOTA2

9月24日消息，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)中國(guó)大陸首例電子競(jìng)技游戲網(wǎng)絡(luò)直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件做出一審判決。DOTA2，中文名“刀塔2”，是一款風(fēng)靡全球的優(yōu)秀電競(jìng)網(wǎng)游。2015年初，首屆DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽在上海舉行，這次比賽匯集了全球最頂尖的DOTA2戰(zhàn)隊(duì)，讓觀眾大呼過(guò)癮。不過(guò)，賽事承辦方上海耀宇文化傳媒有限公司卻感覺“頭痛”。

原來(lái)，耀宇公司擁有DOTA2中國(guó)大陸地區(qū)代理商完美公司的授權(quán)，承辦比賽，并取得了賽事的獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)，而廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司未經(jīng)授權(quán)，卻在斗魚網(wǎng)站直播賽事。于是，今年2月耀宇公司將斗魚公司起訴到法院。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案作出了一審判決。據(jù)了解，這是國(guó)內(nèi)首例判決的電子競(jìng)技游戲網(wǎng)絡(luò)直播不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。

耀宇申請(qǐng)?jiān)V中禁令

法院裁定斗魚立即停播涉案賽事

原告耀宇公司稱，獲得授權(quán)承辦DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽后，公司投入了近1400萬(wàn)元。賽事進(jìn)行中，公司通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件截取了游戲自帶的比賽畫面，加入了對(duì)游戲主播和直播間的攝像畫面、解說(shuō)內(nèi)容以及字幕、燈光、照明、音效等內(nèi)容，在公司旗下電子競(jìng)技游戲直播網(wǎng)站，即火貓TV網(wǎng)站進(jìn)行了全程、實(shí)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)直播。

斗魚公司在未經(jīng)授權(quán)的情況下，通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的斗魚網(wǎng)站，全程、實(shí)時(shí)直播了涉案DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽，直播內(nèi)容為原告制作的音像視頻，時(shí)間持續(xù)近1個(gè)月，直播比賽共80場(chǎng)，且在直播時(shí)擅自使用了耀宇公司的標(biāo)識(shí)。

耀宇公司稱，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后曾多次發(fā)函，但斗魚公司并未停止侵權(quán)。

由于涉案賽事正在進(jìn)行，并將于2015年2月9日結(jié)束，為避免侵權(quán)行為造成更大損失，耀宇公司在提交充分證據(jù)材料，并提供50萬(wàn)元*擔(dān)保的情況下，向浦東法院提出申請(qǐng)，對(duì)斗魚公司采取訴中行為保全措施，請(qǐng)求法院責(zé)令其立即停止侵權(quán)。

法院審查后認(rèn)為，耀宇公司的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，裁定斗魚公司立即停止播出DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽。收到法院裁定書次日，斗魚公司停止直播該項(xiàng)賽事。

索賠821.1萬(wàn)元

耀宇起訴斗魚多項(xiàng)侵權(quán)

耀宇公司認(rèn)為，公司就涉案賽事形成的音像視頻內(nèi)容，受著作權(quán)法保護(hù)，他人擅自通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播該作品，侵害了其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);原、被告之間存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告的行為構(gòu)成違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告就涉案賽事的許可轉(zhuǎn)播向第三方的許可費(fèi)高達(dá)600萬(wàn)，如果放任被告的侵權(quán)行為，必將嚴(yán)重?fù)p害互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)秩序，在損害原告合法權(quán)益的同時(shí)，對(duì)原告的被許可方也將造成不公。因此請(qǐng)求法院判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用821.1萬(wàn)元，并刊登聲明消除影響。

被告斗魚公司辯稱，視頻轉(zhuǎn)播權(quán)并非我國(guó)法律規(guī)定的民事權(quán)利;被告是通過(guò)DOTA2游戲客戶端的旁觀者觀戰(zhàn)功能獲取畫面，并未使用原告直播的音像視頻內(nèi)容，故無(wú)原告所稱的侵權(quán)行為或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。直播時(shí)在網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)注原告的標(biāo)識(shí)，是對(duì)承辦涉案賽事方的尊重，不構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告未從涉案賽事直播中獲得任何盈利，觀眾數(shù)量的多少與網(wǎng)站收益沒有關(guān)聯(lián)，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失賠償金也沒有依據(jù)。據(jù)此，請(qǐng)求法院駁回原告所有訴訟請(qǐng)求。

法院：斗魚公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

法院認(rèn)為，比賽畫面不屬于著作權(quán)法意義上的作品，且被告沒有使用原告制作的涉案賽事節(jié)目的解說(shuō)內(nèi)容、拍攝畫面，而根據(jù)原告取得授權(quán)的合作協(xié)議，賽事活動(dòng)中產(chǎn)生的資料的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸完美公司所有，綜合各種情況，法院認(rèn)定，被告沒有侵害原告的著作權(quán)。

但是，體育比賽的組織方、主辦方包括類似與體育比賽的電子競(jìng)技網(wǎng)絡(luò)游戲比賽的開發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商等對(duì)他人轉(zhuǎn)播比賽行為進(jìn)行相關(guān)授權(quán)許可，系國(guó)際國(guó)內(nèi)較長(zhǎng)時(shí)期以來(lái)的通常做法、商業(yè)慣例。原告投入較大財(cái)力、人力等成本舉辦了涉案賽事，可以獲得的對(duì)價(jià)之一是行使涉案賽事的獨(dú)家視頻轉(zhuǎn)播權(quán)，因此該轉(zhuǎn)播權(quán)承載著一定的經(jīng)濟(jì)利益，屬于我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的一種財(cái)產(chǎn)性的民事利益，根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條的規(guī)定，可以依法給予制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的保護(hù)。

原、被告均系專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告在明知的情況下，向用戶提供涉案賽事的部分場(chǎng)次比賽的視頻直播。被告雖然是從旁觀者觀戰(zhàn)功能中取得比賽畫面，未使用原告的直播內(nèi)容，但視頻仍然來(lái)自原告取得獨(dú)家授權(quán)的涉案游戲。被告的行為侵害了原告獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)益，分流了本屬于原告的市場(chǎng)，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。

綜上，法院認(rèn)定被告的行為具有主觀惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，被告在直播中使用原告標(biāo)識(shí)，容易誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶在被告網(wǎng)站觀看比賽直播，還會(huì)使原告的被授權(quán)許可人產(chǎn)生原告違反合同約定對(duì)被告進(jìn)行了相關(guān)授權(quán)等誤解，構(gòu)成虛假宣傳。

在綜合游戲知名度、被告主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為嚴(yán)重程度、原告辦賽投入及許可費(fèi)用等因素后，法院一審判決，斗魚公司賠償耀宇公司經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，合理費(fèi)用10萬(wàn)元，并刊發(fā)聲明消除影響，同時(shí)駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。