EA CEO:[地牢守護(hù)者]手游版是公司的恥辱

相信很多人都知道，移植對于開發(fā)商來說，不僅可以節(jié)約很多成本，也可以給新作品更多成功的機(jī)會，因?yàn)樵鞯挠绊懥芸赡軙樾伦髌穾韮?yōu)勢。但有時(shí)候，移植是一把雙刃劍，做不好的話，不僅游戲會失敗，玩家們還會對開發(fā)商感到失望。比如，對于很多人來說，《地牢守護(hù)者》是另一個(gè)讓人失望的例子，一個(gè)優(yōu)秀的游戲被一個(gè)貪婪的公司和他們搶錢式的微交易毀掉了。

飽受詬病的《地牢守護(hù)者》手游版

這款滿是微交易的游戲被很多人詬病，尤其是一些評論者和原作的粉絲們，原作是1997年由Bullfrog和策劃師Peter Molyneux研發(fā)。

在接受采訪時(shí)，Dan Whitehead說，“免費(fèi)模式本身并不是一件壞事。有很多的成功作品，有些核心PC游戲也采用了微交易的方式，而且通過這種方式獲得了參與度很高的忠實(shí)粉絲群。比如《英雄聯(lián)盟》、《坦克世界》、《》，這些都是值得借鑒的優(yōu)秀例子”。

“然而，《地牢守護(hù)者》這款游戲，雖然外形上是Bullfrog的策略游戲，但根本上來說，是Clash Of Clans的克隆版作品，每一個(gè)功能、每個(gè)玩法、每個(gè)在線功能都已經(jīng)在Supercell的那款搖錢樹一樣的作品中經(jīng)過了測試和證實(shí)，EA只是步其后塵。最為重要的是，《地牢守護(hù)者》是免費(fèi)游戲，但卻只是做了無腦的抄襲”。

《地牢守護(hù)者》幾乎是在一開始就遭到了反對，有很多負(fù)面評價(jià)，用戶反對，隨后，在該游戲上架之后，該游戲在Google Play Store獲得的評價(jià)極低。所以當(dāng)EA關(guān)閉《地牢守護(hù)者》工作室Mythic的時(shí)候，相信很多人一點(diǎn)都不感到意外，盡管該公司曾經(jīng)有過Dark Age Of Camelot和《戰(zhàn)錘OL》的多人游戲研發(fā)經(jīng)驗(yàn)。

前不久，EA公司CEO接受了采訪，他于2013年9月份上任，此前曾透露，他希望為EA重新帶來“以玩家為重心”的公司文化。

他說，“作為一個(gè)游戲公司，我們受到很多玩家喜歡，但對于其他一些玩家來說，我們?nèi)匀辉谟脩魧用嬗胁簧俚奶魬?zhàn)，我們已經(jīng)在糾正一些做法，這些做法使玩家們對EA產(chǎn)生了負(fù)面印象，非常坦率的說，有些事我們做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。你來到一家非常好的公司，里面有很多優(yōu)秀的人在偉大的事情，但有時(shí)候一些事并不總會像你期待的那樣，這就帶來了挑戰(zhàn)，我們在努力解決這個(gè)問題”。

他說，“我想在公司內(nèi)重新塑造一個(gè)以玩家為中心的文化氛圍，希望公司除了為我們的游戲玩家考慮之外不要被其他因素干擾。我們的終極目標(biāo)應(yīng)該是讓玩家們滿意，在某些領(lǐng)域，公司的注意力一直被其他事情所分散”。

或許，《地牢守護(hù)者》是EA錯(cuò)誤的決定之中的一個(gè)。在接受采訪時(shí)，Wilson稱《地牢守護(hù)者》是該公司的‘恥辱’，他承認(rèn)EA對于這款手游的貨幣化方式判斷失誤。

他說，“對于新玩家來說，這款作品可能是一款不錯(cuò)的游戲，但對于體驗(yàn)過原作的人來說，就沒有任何代入感了，在這方面，我們并沒有去做力所能及的事情，這是個(gè)恥辱”。

Wilson說，《地牢守護(hù)者》目前獲得的評價(jià)有兩種，一種說，這款手游并沒有帶給他們原作品那樣的感覺，第二種評價(jià)是，這款手游采取的免費(fèi)模式，并沒有讓付費(fèi)者覺得自己的消費(fèi)是值得的。

他承認(rèn)說，“我們對游戲內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了錯(cuò)誤的判斷”。

雖然可以聽到《地牢守護(hù)者》的反饋可以讓EA最高層的人注意到的消息是件好事，但更為重要的是，他打算下一步怎么做。

Wilson說，EA從《地牢守護(hù)者》的反饋中學(xué)到了很多，“在移植IP的時(shí)候你必須非常謹(jǐn)慎，尤其是一些玩家對原作品記憶猶新的情況下”，他補(bǔ)充說，他自己也在這款游戲發(fā)布后為開發(fā)團(tuán)隊(duì)提供了建議。

他說，“你必須考慮玩家們消費(fèi)能夠獲得的價(jià)值，通過這個(gè)游戲，我們學(xué)到了兩個(gè)教訓(xùn)，其一，在處理過去IP的時(shí)候，即便是把它推向新的玩家，你也必須盡可能保留原作的精華，這是個(gè)挑戰(zhàn)。比如《星際迷航》第二季和第一季差別很大，但我依然感到第二季很好看。第二，在考慮業(yè)務(wù)模式的時(shí)候，比如付費(fèi)、訂閱以及免費(fèi)模式，都必須確保有真正意義的價(jià)值存在。不管是10美元、100美元還是1000美元，你都必須給玩家?guī)韮r(jià)值，而且永遠(yuǎn)要考慮帶給他們更多價(jià)值，而不是更少”。

玩家們，或者說游戲行業(yè)能否相信EA未來重新使用IP的努力還不得而知。要知道，EA旗下有很多的IP都沒有被挖掘，比如Populous、Magic Carpet以及Theme Park等等。

而且，這些游戲原作者能否相信EA也有待觀察，對于《地牢守護(hù)者》原作Peter Molyneux來說，EA的這款手游讓他百感交集，他說，“我在原作《地牢守護(hù)者》所做的第一件事就是，給玩家們非常好的印象，讓他們挖掘游戲的價(jià)值。這款手游我用了2個(gè)小時(shí)體驗(yàn)之后，都不知道這款游戲想要干嘛”。

Molyneux指責(zé)《地牢守護(hù)者》手游在平衡方面做的很差，和原作的好評相比，這款手游的悲劇幾乎是可想而知的。

他說，“我覺得如果把貨幣化功能晚一點(diǎn)或者更合適的推出，或許不會有人覺得這款游戲的坑有多深，但可惜的是他們沒有做好”。

Molyneux說，《地牢守護(hù)者》手游版也有一些讓他喜歡的地方，比如說魔法特效和音樂，但是和消極方面相比，這些優(yōu)點(diǎn)根本掩蓋不了缺點(diǎn)。

“我們都知道，這些優(yōu)秀的地方很快就被荒唐的斂財(cái)方式比下去了，這太可笑了，幾乎是強(qiáng)迫玩家去消費(fèi)，這很可怕”。

那，這又該怪誰呢?Molyneux說，不應(yīng)該怪開發(fā)商，他們只是做了自己該做的研發(fā)工作。相反的是，做分析的人才是應(yīng)該被指責(zé)的，他們在游戲玩法的基礎(chǔ)上加入了貨幣化方式，迫使玩家進(jìn)行消費(fèi)，而且方式極其令人厭惡。

Molyneux說，“游戲策劃忘記了《地牢守護(hù)者》的原作精神，只是做了一個(gè)RTS加塔防的克隆游戲，他們本可以做的更好。有時(shí)候我在想，如果我要參與一點(diǎn)點(diǎn)的研發(fā)就不會是這樣，做研發(fā)的人也不會這樣，因?yàn)樵诎l(fā)布之前，他們跟我說，你有沒有看過新的手游呢，但我當(dāng)時(shí)太忙而沒空去看，我對此感到遺憾”。

對于我們大多數(shù)人來說，EA證明了他們是愿意聽取玩家建議的，因?yàn)閃ilson承諾會在未來的游戲中避免這樣的錯(cuò)誤。很多人都對此持觀望的態(tài)度，我很確定有些人會把Wilson最后的發(fā)言認(rèn)為是EA在嘗試彌補(bǔ)PR方面的錯(cuò)誤。但該公司已經(jīng)證明了自己走在了正確的道路上。

在五月份，該公司發(fā)布了FIFA World測試版，這款免費(fèi)游戲是一款PC版的游戲系列，包含了微交易，而且玩家們對此表示歡迎，并且游戲評價(jià)也不錯(cuò)。Wilson在采訪結(jié)束時(shí)說，F(xiàn)IFA World是該公司免費(fèi)游戲嘗試的例子之一，但這只是個(gè)開始。