手游品牌缺根基 過把癮就死(3)

但游戲媒體普遍對移動平臺缺愛。很早以前我就說過，雖然某些移動游戲取得爆發(fā)式成功，可由于文化鴻溝的存在，游戲媒體仍然對它們不感興趣——這些媒體的讀者同樣如此。問題在于，任何游戲品牌化塑造過程，都依賴于玩家對其文化的認(rèn)同，但在移動游戲里，這種認(rèn)同感幾乎完全不存在。相反，游戲媒體看待移動游戲的態(tài)度，酷似電影媒體對電視肥皂劇的態(tài)度：“沒錯，它們確實存在?！庇浾邆冋f?！翱赡怯衷鯓?”

商業(yè)極客們關(guān)注銷售業(yè)績和數(shù)據(jù)，但記者們關(guān)注的，是游戲象征了什么。然而，除了《紀(jì)念碑谷》和《漫漫旅途》等零星幾款作品之外，絕大多數(shù)移動游戲在這方面似乎有所欠缺。不客氣地說，它們就是被用于打發(fā)時間的消遣品，無法激發(fā)游戲媒體記者的報道欲望，而后者顯然不愿周而復(fù)始去鼓吹那些浮夸的收入數(shù)據(jù)。

另一方面，在移動游戲平臺，沒有任何產(chǎn)品能夠擁有忠實的鐵桿粉絲群體。這關(guān)乎移動游戲玩家的消費習(xí)慣——興趣來得快去得更快;關(guān)乎移動游戲數(shù)量太多，玩家選擇范圍太廣之現(xiàn)狀;但更要命的一點是，App Store和GooglePlay等移動平臺根本不給游戲制造商任何機會與玩家深入交流。

這就是我想說的“社區(qū)鴻溝”。當(dāng)玩家發(fā)現(xiàn)一款游戲并完成下載后，開發(fā)商需要與他們對話，而移動平臺在這方面做得很差勁。

今天的PC游戲不再依賴于零售。Steam平臺之所以脫穎而出，是因為它能夠讓玩家和游戲制造方實現(xiàn)溝通。在Steam，每款游戲都附帶“玩家討論區(qū)”及一個獨立網(wǎng)頁——開發(fā)商可以在該網(wǎng)頁發(fā)布游戲版本日志、美術(shù)作品、視頻、公告等內(nèi)容。玩家也可以發(fā)布內(nèi)容，如游戲玩法指南或自己的繪畫作品。玩家可以回復(fù)開發(fā)者的主帖，或者自行討論關(guān)于游戲的一切話題……所以本質(zhì)上講，Valve為每款游戲都提供了互聯(lián)網(wǎng)論壇、Facebook主頁和圖集混搭的服務(wù)，并將它們都整合于Steam平臺的生態(tài)環(huán)境中。如此一來，玩家對游戲的參與度、沉浸感均會得到提升，而這亦讓Steam迎來有趣游戲的井噴。

我覺得Steam的做法值得移動平臺學(xué)習(xí)。目前，它們更像是融合了Xbox Live circa 2007功能的超大規(guī)模零售商店。移動平臺只允許玩家與開發(fā)商之間發(fā)生電商亞馬遜式的“互動”：當(dāng)玩家購買一款游戲，可以撰寫一條評論，隨后與開發(fā)商再無任何關(guān)聯(lián)。玩家無法與游戲制造商建立直接對話，而這，大幅削弱了一款游戲塑造品牌的長期潛力。《魔獸世界》的玩家很容易就能找到彼此，結(jié)盟并形成文化，圍繞游戲暢所欲言。CoC也可以做到這一點，但要麻煩得多。這真是移動游戲的軟肋。

此外，移動平臺的游戲還缺乏交叉推廣。Facebook游戲魚龍混雜，問題很多，但在交叉推廣方面，該平臺做得不錯。舉個例子來說，在Facebook平臺，玩家早已習(xí)慣玩兒多款Zynga旗下游戲——他們可以登陸某款游戲，緊接著通過推廣欄進(jìn)入Zynga的其他游戲。

“玩一把就死”綜合癥

我的觀點是，鑒于移動游戲當(dāng)前尚缺乏文化影響力(媒體予其關(guān)注有限)，玩家在移動平臺缺少與開發(fā)商或彼此對話機會(社區(qū)鴻溝)，游戲交叉推廣受限等現(xiàn)實因素，它們將很難形成品牌?！巴嬉话丫退馈睂⒑苡锌赡艹蔀槌B(tài)。大眾關(guān)注是移動游戲獲得成功的唯一載體，但人是健忘的。移動游戲開發(fā)商無法將潛在用戶轉(zhuǎn)變?yōu)殍F桿粉絲，就算規(guī)模再大也枉然。

怎樣解決問題?打造玩家社區(qū)是關(guān)鍵所在。蘋果、亞馬遜等公司都曾嘗試推出為不同游戲搭橋的服務(wù)，如Game Center，但這些服務(wù)無法為玩家和開發(fā)商提供他們真正需要的交流。移動平臺不妨借鑒Steam的做法，培育玩家社區(qū)，并支持玩家彼此之間，以及玩家與游戲制造商之間對話。

那么有朝一日，移動平臺將有可能像今天的PC平臺一樣，給予玩家更多自由表達(dá)空間;開發(fā)者將有能力進(jìn)行更多嘗試，為游戲媒體記者提供更多值得報道的有趣故事——而不是回歸PC。當(dāng)大量玩家參與進(jìn)來，移動游戲就有機會治愈“玩一把就死”綜合癥。